中标结果公示候选人公示

舫山北路（沈海高速-舫山东路段）工程-绿化工程（施工）中标候选人公示

福建 · 厦门发布时间 2026-11-11 00:00 查看原文

标签

绿化工程园林绿化

舫山北路（沈海高速-舫山东路段）工程-绿化工程（施工）中标候选人公示
地区：福建 厦门
采购单位：厦门路桥百城建设投资有限公司
https://www.qibiao.cc/notice/2q2m7f7x63szw4.html

用手机扫码打开本页

正在加载完整内容… 已显示完整内容今日查看次数已用完，明天 0 点恢复完整内容加载失败，请刷新重试

下文中 **** 为隐藏内容，登录即可免费查看完整信息。点击登录

关键信息

项目名称: 舫山北路（沈海高速-舫山东路段）工程-绿化工程（施工）
项目编号: E3502130201100280004
采购单位: 厦门路桥百城建设投资有限公司
采购类型: 工程
公示结束: 2026-11-13 00:00
中标单位: 福建省铭越建设发展有限公司
中标金额: 336.28 万元
候选人: 第 2 名福建省豪门建设工程有限公司、第 3 名福建省日誉建设集团有限公司
标书服务: 标书代写
商机采集: 采集助手

联系方式

登录免费查看

采购人厦门路桥百城建设投资有限公司

— · 0592-****7019

角色	单位	联系人	电话	邮箱
采购人	厦门路桥百城建设投资有限公司	—	0592-****7019	—

公告正文

p{margin-top:0pt;margin-bottom:1pt;}p.X1{text-align:justify;}span.X1{font-family:'Times New Roman';}p.X2{text-indent:21.0pt;}p.X3{text-indent:28.35pt;}span.X3{font-family:'宋体';font-size:14.0pt;}p.X4{text-align:left;}span.X4{font-size:9.0pt;}p.X5{text-align:center;}span.X5{font-size:9.0pt;}p.X7{text-align:justify;}span.X9{font-family:'宋体';font-size:12.0pt;color:#000000;}span.X10{font-size:9.0pt;}span.X11{font-size:9.0pt;}

中标候选人公示

招标编号为E3502130201100280004的舫山北路（沈海高速-舫山东路段）工程-绿化工程（施工）工程建设项目，该工程建设项目施工招标于2026 年11 月9 日依法公开开标后，评标委员会按照招标文件规定的评标标准和方法进行了评审，根据评标委员会提交的书面评标报告，现将评标结果、否决其投标的投标人及否决原因公示如下：

一、评标结果公示时间：2026年11月11日至2026年11月13日。投标人或者其他利害关系人对评标结果有异议的，应当在公示期间书面向招标人提出。

二、开标后撤销投标的投标人名称（如有时）：无。

三、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果（如有时）：无。

四、评标委员会成员对进入评审的投标人投标文件的总评分（如有时）：无。

五、否决其投标的投标人及原因

投标人名称	原因	依据
福建省俭惜建筑工程有限公司	投标人基本情况表未按照招标文件第八章“资格文件格式”完整填写。	不符合招标文件第3章“评标办法和标准”第2节第4.1.1项之规定，即：未完整提供招标文件第8章“资格文件格式”所规定的全部资格文件以及未按规定盖章。

六、推荐的中标候选人及主要投标内容：

中标候选人及排名顺序			第一中标候选人：福建省铭越建设发展有限公司	第二中标候选人：福建省豪门建设工程有限公司	第三中标候选人：福建省日誉建设集团有限公司
投标报价（元）			3362822	3362822	3362822
投标报价中包括的暂列金额（元）			/	/	/
工期（日历天）			90	90	90
质量标准			合格	合格	合格
中标候选人资质			不要求	不要求	不要求
中标候选人的类似工程业绩（如有时）			不要求	不要求	不要求
项目负责人	姓名		林海清	张丽琳	苏宏伟
	项目负责人职称证书名称及专业		风景园林专业工程师	园林绿化工程师	园林施工高级工程师
	项目负责人职称证书编号		B08193030100000264	闽特Z609-114821	18091152
	项目负责人相关个人业绩（如有时）		不要求	不要求	不要求
技术负责人	姓名		不要求	不要求	不要求
	技术负责人执业资格证书（职称）名称		不要求	不要求	不要求
	技术负责人证书编号		不要求	不要求	不要求
	技术负责人相关个人业绩（如有时）		不要求	不要求	不要求
其他管理人员	姓名		不要求	不要求	不要求
	证书名称		不要求	不要求	不要求
	证书编号		不要求	不要求	不要求
	相关个人业绩		不要求	不要求	不要求
评标委员会各成员对中标候选人商务、技术、报价等评审结论、打分情况		评委1	资格：合格；商务：符合；技术：不要求提供；报价：符合；打分：/。	资格：合格；商务：符合；技术：不要求提供；报价：符合；打分：/。	资格：合格；商务：符合；技术：不要求提供；报价：符合；打分：/。
		评委2	资格：合格；商务：符合；技术：不要求提供；报价：符合；打分：/。	资格：合格；商务：符合；技术：不要求提供；报价：符合；打分：/。	资格：合格；商务：符合；技术：不要求提供；报价：符合；打分：/。
		评委3	资格：合格；商务：符合；技术：不要求提供；报价：符合；打分：/。	资格：合格；商务：符合；技术：不要求提供；报价：符合；打分：/。	资格：合格；商务：符合；技术：不要求提供；报价：符合；打分：/。
		评委4	资格：合格；商务：符合；技术：不要求提供；报价：符合；打分：/。	资格：合格；商务：符合；技术：不要求提供；报价：符合；打分：/。	资格：合格；商务：符合；技术：不要求提供；报价：符合；打分：/。
		评委5	资格：合格；商务：符合；技术：不要求提供；报价：符合；打分：/。	资格：合格；商务：符合；技术：不要求提供；报价：符合；打分：/。	资格：合格；商务：符合；技术：不要求提供；报价：符合；打分：/。